Dans ce qui sera sans aucun doute un choc pour la plupart des gens, une organisation scientifique avertit que la preuve dactyloscopique dans les affaires criminelles ne conclut pas «hors de tout doute raisonnable» la culpabilité d’une personne.

Comme l’a noté Homeland Security Newswire, un nouveau rapport d’un groupe de travail de l’Association américaine pour l’avancement des sciences, ou AAAS, sur la qualité de l’analyse des empreintes digitales latentes note que «les témoignages et les rapports indiquent ou même impliquent que les empreintes digitales scène de crime appartiennent à une seule personne sont indéfendables « et n’ont aucune base scientifique, a rapporté le site.

« L’empreinte digitale est l’une des méthodes médico-légales les plus utilisées. En routine, les analystes des empreintes digitales rapportent et témoignent de «l’identification», c’est-à-dire que la personne qui a laissé la marque sur la scène du crime est la même personne dont les empreintes digitales sont dans la base de données. J. Savage University Professeur de statistiques et de sciences sociales, Emeritus, a déclaré. «Notre examen de la littérature scientifique a révélé qu’il n’existe aucun moyen scientifique d’estimer le nombre de personnes dans une communauté – une ville, un État, un pays, le monde – qui partagent les caractéristiques trouvées et donc aucune base scientifique pour l’identification. « 

Un résumé du rapport indique:

La science médico-légale est un outil important pour enquêter sur le crime et aider à déterminer la culpabilité ou l’innocence au procès, mais des questions ont été soulevées sur la validité et la fiabilité de nombreuses disciplines médico-légales. Un rapport crucial du Conseil national de recherches publié en 2009 a noté que la plupart des disciplines médico-légales n’ont pas fait l’objet d’études scientifiques rigoureuses, car elles proviennent de laboratoires de criminologie et non d’universités. De plus, il n’y avait aucun moyen de savoir quels aspects de ces disciplines reposaient sur des bases scientifiques solides et lesquels ne l’étaient pas.

L’université dit que Kadane, William Thompson de l’Université de Californie-Irvine, John Black of Black & amp; White Forensics LLC, et Anil Jain de Michigan State University démontrent dans le rapport, « Forensic Science Assessments: Une analyse d’écart de qualité de l’analyse des empreintes latentes, » que les examinateurs d’empreintes digitales latentes sont en mesure d’exclure avec succès la majorité de la population source des impressions, il n’y a pas suffisamment de données pour déterminer comment les empreintes digitales sont uniques et ce qui les rend. (Relatif: la police des États-Unis a commencé à recueillir l’ADN de personnes innocentes avec de nouveaux «stop and swabs».)

En tant que tel, il est scientifiquement sans fondement de prétendre qu’une analyse d’empreintes latentes donne aux examinateurs un moyen de réduire le nombre de suspects potentiels à une seule personne ail.

Les experts et les responsables de l’application de la loi affirment que la science médico-légale est un domaine d’étude de plus en plus important qui a donné aux enquêteurs des outils pour mieux déterminer la culpabilité ou l’innocence des suspects en procès. Cependant, des questions continuent d’être soulevées quant à la validité de ces méthodes face à un examen scientifique renouvelé.

Par exemple, un rapport critique publié par le Conseil national de recherches en 2009 indique que la majorité des disciplines médico-légales n’avaient pas été examinées à ce moment-là par la méthode scientifique rigoureuse. En tant que tel, il n’y a aucun moyen de déterminer quels aspects de ces disciplines sont fondés sur une base scientifique solide et lesquels ne le sont pas.

« Ce nouveau rapport examine les bases de l’examen des empreintes digitales latentes, et expose ce qui est connu, ce qui n’est pas connu et où il y a des lacunes », explique Homeland Security Newswire. « Les quatorze recommandations du rapport constituent une feuille de route pour la poursuite des recherches. Le rapport devrait également aider les acteurs clés du système de justice pénale – les forces de l’ordre, les avocats et les juges – à prendre des décisions plus éclairées.

Un autre aspect de la science médico-légale utilisé pour déterminer l’innocence ou la culpabilité d’une personne a récemment fait l’objet d’un examen minutieux. Comme l’a rapporté Natural News en juillet 2015, des centaines et peut-être des milliers de personnes à travers le pays purgent actuellement des peines de prison (certaines ont même été exécutées) « en raison d’un outil médico-légal depuis longtemps utilisé par le FBI. être manifestement inexact. « Cette méthode? Analyse de cheveux.

J.D. Heyes est un rédacteur principal pour NaturalNews.com et NewsTarget.com, ainsi que rédacteur en chef de The National Sentinel.