Pourquoi après 10 ans d’efforts le dernier projet de loi sur la santé mentale publié en novembre 2006 a-t-il été qualifié de stigmatisation? , illibéral et pourtant curieusement timide … un peu comme une guêpe mourante qui a encore une piqûre dans le ventre. En novembre 1999, le Comité Richardson2 a rendu compte de la réforme du droit de la santé mentale en Angleterre et au Pays de Galles. Les droits des patients seraient sauvegardés en établissant un équilibre entre les principes directeurs et l’adoption de la capacité de prendre des décisions sur le traitement, en tant que facteur déterminant pour déterminer si la détention et le traitement obligatoires devraient avoir lieu. Une nouvelle loi reflétant ces propositions clés a été introduite avec succès en Ecosse3, mais en Angleterre et au Pays de Galles, la voie de la réforme a été tortueuse (tableau) .Développement des propositions de loi sur la santé mentale en Angleterre et au Pays de Galles ressemblance avec les propositions du Comité Richardson: il existe, comme en Ecosse, un traitement supervisé dans la communauté, mais sans les garanties de l’acte écossais: certaines exclusions aux détentions obligatoires sont supprimées: promiscuité, conduite immorale et Alors que le gouvernement considère les deux premières exclusions comme étant redondantes, il identifie le troisième comme une catégorie pour laquelle le traitement obligatoire devrait être élargi.Le projet de loi approuve positivement le traitement obligatoire des personnes ayant des troubles sexuels tels que la pédophilie5. être exclu sont la toxicomanie et l’abus d’alcool.Le contexte professionnel de qui a le pouvoir d’être responsable médical et moi L’agent de santé publique pour les patients détenus doit être élargi pour inclure les psychologues, les ergothérapeutes et les infirmières. Dans le cas des troubles de la personnalité primaire, les psychologues sont identifiés comme particulièrement appropriés pour être les cliniciens responsables. en charge des patients, mais le projet de loi n’est pas clair comment cela fonctionnerait dans la pratique. Les médecins sont toujours tenus d’inciter à la détention, mais un groupe plus large serait responsable du renouvellement de la détention et de la surveillance continue. Il y aura aussi un changement au test de traitabilité, qui stipule que pour quelqu’un qui est détenu dans la catégorie des troubles psychopathiques, le traitement doit atténuer ou prévenir une détérioration de l’état. Avant la présentation du projet de loi, ce test était perçu comme limitant la possibilité de détenir certains patients atteints de troubles de la personnalité. Le test sera remplacé par un test de traitement plus large “ ” ce qui rendra les patients atteints d’un trouble psychopathique retenus si un traitement approprié existe. La seule nouvelle garantie pour les patients dans le projet de loi est la modification de la législation visant à rétablir le respect des droits de l’homme par la loi sur la santé mentale après une décision défavorable de la Cour européenne sur l’affaire Bournewood6. , a été admis à l’hôpital de manière informelle et n’a pas été détenu, ce qui n’a laissé aucune structure juridique à ses soignants pour contester la pertinence de l’admission. La Cour européenne a statué que dans ces circonstances, il aurait dû être détenu pour lui fournir, ainsi qu’à ses soignants, une structure juridique pour défendre ses droits humains.La lacune fondamentale du projet de loi, comme dans les deux précédents projets de loi qui ont échoué, est la conviction du gouvernement que la loi sur la santé mentale est un véhicule digne d’améliorer la protection du public. Cette croyance a été abondamment critiquée7. l’exécutif écossais a suivi les conseils de son groupe d’experts et celui d’une vaste consultation en gardant la législation sur la santé mentale au centre des soins et des traitements. Le paradoxe est qu’une trop grande importance accordée à la sécurité publique en santé mentale augmente les risques pour le public . La définition élargie des troubles mentaux et de la traitabilité placera la plupart des détenus dans le champ du traitement psychiatrique obligatoire. Quel prisonnier s’engagera dans un cours de gestion de la colère ou dans un programme pour délinquants sexuels avec la perspective d’une détention à durée indéterminée obligatoire et d’un transfert dans un hôpital psychiatrique sécurisé? Quel patient potentiel avec une pensée violente osera demander l’aide d’un docteur? Il est peu probable que la médicalisation des délinquants violents et sexuels réduise la rechute dans les comportements criminels à moins que l’objectif soit une détention préventive très longue. Le problème de la violence chez les personnes atteintes de troubles mentaux dépend beaucoup plus de la gestion de la violence. Le taux de violence chez les personnes atteintes de troubles mentaux reflète le taux de violence du groupe sociétal dont elles proviennent8. L’association entre la maladie mentale et la violence grave est modeste et facilement masquée par des prédicteurs plus précis de la criminalité9. maladie, mais la loi proposée est si large qu’elle pourrait inclure la plupart des délinquants violents. La meilleure façon pour la santé mentale de protéger le public est de fournir des services complets, mais il faut une évaluation réaliste de ce qui peut être offert. Ceci a été résumé par Nigel Eastman dans son témoignage devant le comité de contrôle conjoint du parlement sur la contribution marginale que la psychiatrie peut apporter à la protection du public. Il a dit, “ Ce n’est pas que vous pouvez prédire si quelqu’un va tuer quelqu’un; c’est que vous intervenez pour leurs soins de santé mentale, et un Dieu sait combien d’autres auraient tué, mais vous êtes intervenus. Les auteurs du projet de loi ont été trop sensibles aux tragédies de haut niveau individuelles. Pourtant, les enquêtes sur les homicides commis par des personnes ayant récemment été en contact avec des services de santé mentale ont rarement fait état d’une lacune dans leurs recommandations. Les politiciens et les médias peuvent souligner qu’un homicide par semaine est perpétré par une personne atteinte de maladie mentale11 et que les manquements dans les soins de santé mentale sont associés à l’homicide involontaire de Denis Finnegan par John Barrett.12 Cependant, la preuve que l’une de ces tragédies aurait pu être évitée par un changement dans la loi sur la santé mentale fait défaut. Les résultats de l’enquête confidentielle nationale ont identifié seulement 12 cas, 6% d’un échantillon, où les répondants impliqués dans la prise en charge d’un criminel souffrant de maladie mentale croyaient que différents pouvoirs légaux auraient pu rendre un homicide moins probable.11 Le taux d’homicide associé à la maladie mentale a La proportion d’homicides perpétrés par des personnes atteintes de maladie mentale a peu changé au cours des 50 dernières années.13 La psychiatrie vise à accroître l’autonomie de ne pas forcer un patient compétent pour choisir ce qui est juste.Nouvelle législation de santé mentale en Angleterre et au Pays de Galles a échoué en raison d’une confusion de but. L’Alliance pour la santé mentale est une coalition remarquable de parties intéressées, qui souligne correctement la nécessité d’une législation sur les soins aux patients14. Lorsque les troubles mentaux ne réduisent pas la capacité de faire des choix moraux, la législation sur la santé mentale n’intervient pas. Les organismes de justice pénale et les lois devraient mener dans le cas d’un délinquant souffrant de troubles de la personnalité ou d’un délinquant sexuellement déviant, adéquatement soutenu par les services de santé mentale. Les efforts de réforme échoueront si la législation sur la santé mentale est identifiée à tort comme le principal mécanisme de renforcement de la sécurité publique.