“ Dès le début, nous avons tous un instinct écrasant. ” C’est ce que disent les auteurs de Fight for Life, une série de six documentaires qui examinent comment l’instinct de survie rend le corps résilient contre “ incroyable ” chances. Chaque programme se penche sur une étape différente de la vie, la naissance, l’enfance, l’adolescence, le premier âge, l’âge mûr, et la vieillesse et les défis à la survie de chacun. Les programmes racontent les histoires des individus en période de crise médicale et les ponctuent d’images générées par ordinateur. Ces images signifient que nous pouvons voir l’histoire de l’intérieur: City Hospital rencontre The Matrix. Le premier programme voit Gabriel face à “ Incroyable ” danger avant la naissance — le méconium s’infiltre dans ses poumons &#x02014, et il est là, noir et goudronneux, blob-comme des taches sur les bronches. La tension dramatique est augmentée.Les chances de survie de Gabriel sont de 30%. Il y a un transfert d’urgence en ambulance. Un prêtre est appelé; le nouveau-né baptisé. Sans trop en faire, il y a l’ECMO (oxygénation membranaire extracorporelle), le risque de saignement intracérébral, des excursions dans le nez et dans les poumons et des larmes. La vedette de ce conte est la mère de Gabriel, âgée de 19 ans, qui soutient tous ceux qui l’entourent. Voici un modèle pour les parents adolescents. Parmi les autres histoires, il y a celle d’Arnav, dont les parents médicaux se retrouvent en fin de vie. Arnav est la culasse et pour faire bonne mesure est étranglé par son cordon ombilical. Il semble prendre un certain âge (essayez de retenir votre souffle) pour le délivrer par césarienne. Nous rencontrons Elijah, à Baltimore, avec un tératome sacrococcygien, et Lily. Heureusement, Lily est bien en forme, mais même ici, le narrateur ne nous lâche pas, soulignant que si elle se bloque en route, bébé et mère pourraient mourir. Le deuxième programme nous apporte des enfants souffrant d’asthme, une blessure à la tête et, dans le conte le plus convaincant, James, âgé de 9 ans, qui subit une greffe du coeur.Les images générées par ordinateur éclairer en partie le spectateur, mais sont principalement conçus pour divertir. Ils sont de haute qualité et la distinction entre images réelles et images est souvent floue. Certains ont plus de succès que d’autres; l’animation d’une tête néonatale passant par le bassin est excellente. Mais pour un œil médical, les cellules qui se divisent d’une tumeur et les phagocytes qui dévorent le méconium sont plus des bandes dessinées que des livres de pathologie. Les images de la chirurgie de transplantation cardiaque sont tellement graphiques que les images d’ordinateur ajoutent peu. Les programmes sont basés sur l’hôpital et il est encourageant de voir des professionnels de la santé dépeints comme des personnes attentionnées et hautement qualifiées. Les médecins parlent à leurs patients et sont empathiques et compatissants. Cette vidéo est réelle, pas générée par ordinateur. Certains membres du personnel médical sont des héros. Le grand drame de la greffe du cœur oblige les chirurgiens à prendre la décision de prendre le cœur avant l’arrivée de l’organe à l’hôpital. Bien que pas exclusivement tourné dans le NHS, le programme est une excellente publicité pour cela. Les champions du changement prennent note: nous devons veiller à préserver un environnement qui permet à l’excellence clinique du genre montré dans ce programme de s’épanouir. Les spectateurs qui deviennent patients l’attendent de nous. Le ton dramatique du récit est destiné à mettre en parallèle l’excitation visuelle des images. Les dangers qui guettent à chaque étape sont soulignés; chaque cas est potentiellement le pire des cas. Cela peut être une bonne thérapie pour les patients et les avocats qui s’attendent à des résultats universellement réussis, mais cela risque d’induire un travail précoce chez les spectateurs qui sont dans le troisième trimestre. Compte tenu du sujet, cette approche est souvent inutile et parfois irritante. Les joueurs parlent d’eux-mêmes. Alors, pourquoi les gens en période de crise acceptent-ils de participer à ces programmes? Pourraient-ils être lésés? Un principe d’incertitude s’applique: l’observation par l’équipe de tournage change inévitablement ce qui est observé. La caméra est au mieux une distraction. Le patient ou le parent qui pleure est le tireur d’argent du documentariste. Des programmes comme ceux-ci sont au pire voyeuristes et nuisibles, mais au mieux peuvent être édifiants, éducatifs, et une force pour le bien. Par exemple, voir un enfant en proie à une crise d’asthme est préférable à la lecture d’un livre, et le regard candide du patient sur les procédures peut servir de rappel utile aux cliniciens occupés. Bien que Fight for Life atteigne un équilibre raisonnable, son potentiel en tant que force pour le bien n’est pas complètement réalisé. On aurait pu en dire davantage sur le besoin de donneurs d’organes. Aucune mention n’est faite de la façon dont une action appropriée pourrait sauver la vie d’un enfant blessé avant l’arrivée de l’ambulance. Dans l’ensemble, ce sont des programmes agréables, mais pas pour les médecins qui cherchent une évasion après une journée de travail en première ligne. Pour les médecins, l’intérêt sera de voir comment les autres nous perçoivent et si vous voyez quelqu’un que vous connaissez. D’autres programmes comprennent des coups de couteau, le cancer, un traumatisme et un anévrisme. Pour ma part je vais regarder.