Obtenir une intervention chirurgicale est une expérience stressante qui pose divers degrés de risque en fonction de la procédure, mais c’est une chance que beaucoup de personnes sont prêtes à prendre si cela signifie qu’elle peut améliorer un problème de santé. Le désir de se débarrasser de la douleur thoracique pousse beaucoup de patients à avoir des endoprothèses, mais une nouvelle étude a montré qu’il s’agit d’une procédure que la plupart des patients préfèrent ignorer.

Les stents sont de minuscules cages métalliques qui s’insèrent dans les artères bloquées pour les ouvrir. Quand un patient est au coeur d’une crise cardiaque, un stent peut leur sauver la vie. Cependant, la plupart des endoprothèses sont mises en place pour aider à réduire la douleur thoracique qui bloque les artères, ce qui peut provoquer certaines personnes, comme faire des mouvements ascendants ou monter un escalier. Dans certains cas, les gens les font faire des blocages, même sans douleur.

C’est une procédure très courante, avec environ un demi-million de patients cardiaques chaque année les avoir insérés. La procédure coûte autant que 41 000 $ aux États-Unis, donc c’est aussi une belle somme d’argent pour les chirurgiens et ceux qui vendent les appareils, tels que Abbott Laboratories, Boston Scientific et Medtronic.

Cependant, une nouvelle étude qui a été publiée dans le Lancet pourrait faire chuter la popularité de cette procédure après avoir révélé qu’il n’y avait pas de différence entre les patients qui ont reçu des stents cardiaques et ceux qui ont subi une procédure fictive.

Pour l’étude, les chercheurs de l’Imperial College de Londres ont opéré 200 patients qui avaient sévèrement bloqué les artères coronaires et des douleurs thoraciques suffisamment fortes pour limiter leur activité physique. Tous les participants ont suivi un traitement médicamenteux de six semaines pour réduire leur risque de crises cardiaques, notamment l’aspirine, les statines et les médicaments contre la pression artérielle, ainsi que des médicaments pour soulager les douleurs thoraciques en ouvrant les vaisseaux sanguins ou en ralentissant le cœur.

Après, ils ont tous subi une procédure dans laquelle les médecins ont mis un cathéter dans leur poignet ou à l’aine et ont utilisé une radiographie pour le guider jusqu’à l’artère bloquée. Certains ont eu une endoprothèse insérée une fois que le cathéter a atteint le blocage, tandis que le médecin a retiré le cathéter sans rien insérer sur d’autres patients, qui servaient de groupe témoin.

Les chercheurs et les patients n’étaient pas au courant de qui avait reçu une endoprothèse, et tous les patients ont reçu des médicaments pour prévenir les caillots sanguins après l’intervention. Six semaines plus tard, les deux groupes ont rapporté avoir moins de douleurs thoraciques et ont obtenu de meilleurs résultats aux tests sur tapis roulant qu’avant la procédure. En fait, il n’y avait pas vraiment de différence entre les groupes, ce qui a incité les médecins à écrire dans un éditorial que les lignes directrices en cardiologie devraient maintenant être révisées. Ils ont déclaré clairement que la procédure n’a aucun avantage.

Est-il temps d’abandonner cette approche inutile?

L’Université de Californie, le Dr Rita F. Redberg de San Francisco a déclaré que parce que la procédure comporte plusieurs risques – et la mort est l’un d’entre eux – l’insertion de stents ne devrait être réservé qu’aux personnes en proie à une crise cardiaque.

L’endoprothèse est si largement acceptée dans ce pays que de nombreux cardiologues ont exprimé leur surprise que les comités d’éthique aient permis qu’une procédure fictive soit appliquée au groupe témoin. Au Royaume-Uni, cependant, obtenir une telle étude a été beaucoup moins difficile.

Cette étude, comme beaucoup d’autres avant elle, illustre à quel point l’effet placebo peut être puissant. Cela pourrait également entraîner des changements spectaculaires dans la façon dont certains patients sont traités, avec la possibilité que beaucoup d’entre eux reçoivent un traitement médicamenteux seul au lieu d’une chirurgie à risque. Bien que les médicaments ne soient pas sans danger, c’est une option beaucoup moins invasive que l’insertion d’objets étrangers dans leurs artères.

En outre, les éditorialistes de l’étude ont souligné que les médecins devraient se concentrer davantage sur l’aide aux patients cardiaques pour améliorer leurs choix de vie, tels que le tabagisme, l’alimentation et l’exercice.